abidjanpasnet.blogspot.com
Inédit : Démonstration scientifique de la défaite dAlassane Ouattara aux élections présidentielle 2010 en Côte d'Ivoire
Dans un texte précis et méticuleux, Ahoua Don Mello, ex-patron du Bureau national d'études techniques pour le développement (BNETD), impliqué dans le processus électoral à travers sa filiale SILS-Technology, démontre scientifiquement quAlassane Ouattara a perdu les élections en Côte d'Ivoire. Et mis en place une fraude gigantesque à travers la Commission électorale indépendante (CEI), qu'il contrôlait. A lire et à faire lire. Même quand les enjeux d'actualité sont passés, l'Histoire reste toujours à écrire.
La vérité des urnes
La grande bataille que nous devons livrer pour asseoir durablement la démocratie est la bataille contre la fraude électorale qui s’est révélée endémique dans les conditions des élections de 2010. C’est dans ce seul but que, prenant acte de la faillite de la commission Electorale Indépendante (CEI) à proclamer les résultats des élections dans les délais prescrits par le code électoral et l’imposture de son président Monsieur Youssouf BAKAYOKO , à proclamer hors délai les résultats du 2ème tour d'une élection présidentielle au quartier général de campagne d'un des candidats sans procès verbal signé de tous les membres de la commission centrale. Prenant aussi acte de l’attitude incongrue du conseil constitutionnel à proclamer deux présidents pour une seule élection, pendant deux mois, à raison de 15 heures par jour, je me suis évertué à passer en revue les 19 041 procès verbaux (PV) issus des élections du 28 novembre 2010 pour asseoir mon intime conviction sur les élections de 2010.
Les procès verbaux examinés par l’ONUCI sont de trois sources :
Ahoua DON MELLO
*Titre: Abidjan_pas_net
Laurent Gbagbo dans le tourbillon du Golfe de Guinée
Introduction de O. Cetaril
Même si la production africaine du pétrole a augmenté au cours des 20 dernières années : 3,5 fois contre 1,6 fois au niveau mondial. Les gisements demeurent toujours sous exploités et il reste encore des réserves à découvrir. L’Afrique dispose globalement d’un potentiel de ressources naturelles encore inexploitées : diamant, or, uranium, bauxite, cuivre, cobalt, coltane et gaz. Il faut aussi et surtout compter avec le Golfe de Guinée qui se présente aujourd’hui comme le centre d’intérêts des pays à la recherche de la sécurité énergétique dont font partie la France et les Etats-Unis. Le Golfe de Guinée dispose d’un des plus grands gisements sous-marins de pétrole connus au monde. Avec 24 milliards de barils de réserve de pétrole, cette partie du continent qui est la synthèse de l’Afrique centrale et de l’Afrique occidentale est de loin la première région pétrolière africaine avec des pays comme le Nigéria, l’Angola et la Guinée équatoriale qui figurent au peloton de tête des pays producteurs du pétrole du continent. Avec une production de 4,5 milliards de barils par jour, le Golfe de Guinée est devenu une région des plus prometteuses renfermant du pétrole brut de qualité facile à raffiner. La force attractivité de cette région suscite des convoitises de plus en plus grandes de la part des consommateurs : les Européens qui ont une influence traditionnelle, les Américains qui entendent se positionner solidement et durablement, sans oublier les Chinois qui sont en embuscade. Ces gisements Off Short présentant alors l’avantage d’être protégés des conflits armés de la région, garantissent une production relativement constante et sûre des exportations plus faciles vers l’Europe et les Etats-Unis. Le Golf de Guinée émerge aujourd’hui comme un nouveau centre de gravité énergétique et devient désormais le théâtre d’influence mutuelle entre la France et les Etats-Unis.
Analyse d’Antoine Glazer, journaliste-écrivain français
L’enjeu du continent africain pour les Etats-Unis ne se résume pas seulement au pétrole.
Commentaire de Pierre Pean, journaliste-écrivain français
Avec la fin de la guerre froide, tous les intérêts ont pu s’exprimer secrètement mais librement. Pour des raisons politiques et économiques, ce que partageaient certaines puissances, depuis la période coloniale, était considéré par d’autres comme dépassé. Notamment, les Etats-Unis qui ont estimé que le pré carré était fini. Ce qu’ils essayent de montrer, ce sont les problèmes de rivalité entre les grandes puissances qui ne s’attaquaient pas pendant de nombreuses années après la deuxième guerre mondiale, à cause de la menace soviétique. A partir du moment où il n’y a plus de menace soviétique, les anciens et nouveaux amis s’affrontaient secrètement en Afrique.
La marine américaine, avec un navire de guerre de 17 mille tonnes et ses 420 membres à bord, déclare officiellement pouvoir renforcer la sécurité dans la région affectée par la piraterie: le trafic de drogue et les attaques contre les installations pétrolières.
Autre intervention d’Antoine Glazer
«La France, en fait, quelque part, fait croire qu’elle a encore la manoeuvre, la capacité d’appuyer sur telle et telle évolution démocratique en Afrique. Mais on voit bien, à mon avis, que c’est à l’heure où la France a eu les moyens réellement d’avoir ses relations paternalistes, ses relations de rapports de pouvoir avec l’Afrique. Je dis que l’Afrique se mondialise beaucoup plus vite que la France et on l’a vu, que ce soit la situation en Côte d’Ivoire, au Gabon ou ailleurs, très franchement, beaucoup d’Africains pensent que c’est la France qui décide de tout. Mais c’est alors souvent plutôt inversé. A mon avis, par exemple on l’a vu avec quelqu’un comme le Président gabonais Oumar Bongo, dans la première période. C’est vrai qu’il était installé par la France. Il n’y est pas d’ailleurs après la succession de Léon Mba mais en fait dans la deuxième période, on l’a vu, à mon avis, on n’était plus du tout dans la France-Afrique mais plutôt dans l’Afrique-France. Et c’était qui parfois surmentalisait, choisissait le ministre de la coopération, se disait il y a tel ou tel. Et, depuis, on a plutôt vu des personnalités françaises aux ordres de quelqu’un comme Oumar Bongo. C’était totalement inversé.
C’est la même chose en Côte d’Ivoire. Si la France était aussi puissante en Côte d’Ivoire, en 2002, on ne serait vraiment pas dans la situation complètement burlesque de troupes françaises coupant le pays en deux. Ne choisissant pas vraiment ni l’un ni l’autre côté, ne soutenant pas complètement Laurent Gbagbo contre les rebelles du nord mais en même temps coupant le pays en deux, la France aurait dû à un moment donné… soit elle considérait que Laurent Gbagbo était légitime. En ce moment –là, elle lui donnait les moyens de se défendre contre la rébellion. Soit elle n’intervenait pas. Mais rester en disant il ne faut pas que les Ivoiriens s’entre- tuent et, venir, en tant que Forces impartiales entre les deux. La France a installé un état de fait. Ainsi elle montre à quel point elle perd finalement son savoir-faire, sa connaissance qu’elle avait de la Côte d’Ivoire qui était sa vitrine. Et on l’a vu au moment du coup d’Etat de 1999 contre le Président Henri Konan Bédié. On a vu à plusieurs reprises comment la France se trouve vraiment entre deux et ne veut pas vraiment choisir. Mais, c’est aussi, très souvent, des bisbilles, des problèmes franco-français, entre l’Elysée, le Quai d’Orsay ou un certain nombre de réseaux. Et en fait, il n’y a pas après une période, pour critiquer dans le sens où finalement, c’était la priorité pour les Français. Et, quelque part, comme si c’était la guerre froide après une médiation de ce qui est réellement l’Afrique. Mais, en même temps, dans la période qui a suivi maintenant, on voit bien que c’est un peu chaotique. On ne voit pas de vision. On ne voit pas une France au devant des nouvelles générations d’Africains, qui est restée comme ça comme un gros bateau, en même temps fixée dans une France-Afrique comme de réseaux sans définir une véritable nouvelle politique, qui n’a pas su gérer ses relations avec de nouvelles personnalités comme Laurent Gbagbo en Côte d’Ivoire. Cela s’est suivi dans un certain nombre de pays où elle n’a pas su rester en même temps avec un certain nombre de dirigeants africains de l’ancienne période qu’elle a récoltés de la première période. Elle n’a pas su non plus laisser partout laisser la démocratie se faire en se retirant…”
Autre point de vue de Pierre Pean
“Les politiques et les médias font comme si nous étions encore un grand acteur en Afrique. La réalité me semble complètement différente. Je considère que la France n’a pas de politique lisible sur l’Afrique. On nous parle de rupture, le lendemain, les actes prouvent le contraire. On fait le discours de Dakar et après on essaie de montrer totalement l’inverse. On peut trouver des exemples pointus. Si l’on prend Areva, Total, Bouygues, Bolloré, on va trouver des exemples d’intérêts. Mais j’entends par intérêt global comme c’était encore le cas dans les années 1950 et 1970. Dans les premières décennies d’après les indépendances, on remarque que les Français n’ont pas encore trouvé l’équilibre dans leurs rapports avec l’Afrique, les Africains, les peuples africains. On voit bien qu’il y a tout le passé qui resurgit et que personne ne sait comment manier tout cela. Je pense au discours de Dakar et aux opposants à Ségolène Royal qui font le contre discours de la capitale sénégalaise. On voit bien qu’il n’y a plus aucune vision. Au contraire de la France, même s’il y a des dérives anciennes, il y a des rapports incestueux qui datent de depuis les indépendances. Mais globalement, je pense qu’il n’y a plus de politique africaine de la France ni de vision, ce que je trouve dramatique. Les mots ne suffisent pas. On a parlé de rupture, il n’en est rien, c’est plutôt une absence de vision.
Les Etats-Unis misent sur la sécurisation militaire avec Africom, nouveau commandement de l’Afrique comme cheval de Troie.
La Chinetroque les infrastructures contre une priorité à l’exportation. La France compte sur des liens traditionnels qui semblent sûrement lui échapper avec en tête la Côte d’Ivoire de Laurent Gbagbo qui, inlassablement, montre de l’intransigeance quant à son refus de s’inscrire sans discernement dans la dynamique de la FrançAfrique. La lutte pour le pouvoir en cours en Côte d’Ivoire a des répercussions en R.D. Congo où une élection présidentielle est prévue en novembre prochain. Le ministère de l’Information et porte-parole du gouvernement, Lambert Mendé Ovalanga, a déclaré qu’il était envisagé de proposer une modification de la Constitution afin de remplacer le scrutin présidentiel à deux tours par une élection à un tour seulement. Cette réflexion était en cours pour des raisons budgétaires, entre autres, mais ces événements de Côte d’Ivoire pourraient précipiter la décision. «Nous avons frôlé le pire en 2006», assure le ministre. Et «nous voulons aujourd’hui à tout prix éviter tout risque de dérives identitaires comme en Guinée, en Côte d’Ivoire ou au Kenya».
Des parallèles avec la Rdc
Cette décision confirme que la situation à Abidjan passionne les pays du Golfe de Guinée mais aussi l’opinion au Congo, qui établit quelques fois des parallèles entre l’histoire des deux pays. Au départ, dans les deux pays, au début des années 90, il y avait un dictateur vieillissant ami de l’Occident, et en particulier des anciennes puissances coloniales, la Belgique et la France. Mobutu comme Houphouët-Boigny apparaissaient également comme des relais régionaux. Intervenant ainsi comme des sages, des médiateurs, ou comme des bouttefeux. L’Angola qui est en passe de jouer un rôle de leader en Afrique, ne soutient pas l’idée d’une intervention militaire contre Laurent Gbagbo et n’a pas oublié comment les armes destinées à Savimbi ont transité par le Zaïre de l’époque, tandis que le leader de l’Unita était le bien venu à Abidjan.
«Il faut regarder de très près l’Angola, parce que c’est un pays qui devient incontournable sur une bonne partie de l’Afrique. C’est un acteur essentiel. Je me risque un peu à un pronostic. Tout ce qui s’est passé depuis 1990, en Afrique centrale, en Afrique des Grands lacs, au Zaïre…une partie de ce qui s’est passé ; la redéfinition des influences, le changement ; un gendarme pour le compte des Américains qui était Mobutu, et qui l’ont lâché. Ils ont essayé de lui substituer d’autres personnages, qui étaient Yoweri Museveni de l’Ouganda, et Paul Kagamé, patron du Rwanda. Au fil du temps, Paul Kagamé s’est imposé comme le principal personnage, c’est tellement vrai que l’Onu a estimé que ce sont des soldats rwandais qui pouvaient intervenir dans l’est du Soudan. Il était devenu le personnage incontournable avec une fonction : ramener la paix dans la région. On s’aperçoit, 16 ans après, que la paix n’est pas revenue, surtout dans le grand Congo parce que ce qui préoccupe énormément, c’est ce qui va se passer. La Rdc est calme ou pas, cela a quand même beaucoup d’influence sur toute la région. On voit bien que Kagamé n’est plus le personnage si merveilleux, si chevalier blanc, qu’il a été longtemps. Nous avons vu ce qui s’était passé lors des élections…lui qui était le monsieur idéal pose maintenant des problèmes aux Américains. Il y aura des élections prochainement au Congo, et ce qui va se passer est quand même très important. La stabilité du Congo est essentielle, et donc on se rend compte que le rôle de Luanda est essentiel. Je pense que l’Angola a un rôle déjà important, mais il va sans doute devenir de plus en plus important à la fois pour la stabilité du centre, de l’Afrique des Grands lacs, et au moins le Golfe de Guinée. Il devient (Dos Santos) le personnage clef, et l’Angola, le pays clef de toute la région. C’est intéressant que Dos Santos soutienne Laurent Gbagbo, c’est quelque chose d’extraordinairement important, pour la lecture de ce qui va se passer, les prochaines semaines et les prochaines années».
Le jeu des intérêts des Occidentaux
Tout bascula avec le jeu des intérêts des Occidentaux, combiné avec l’exigence de démocratisation qui toucha l’Afrique. Dès 1990, Mobutu fut lâché par les Belges, suivis d’autres Européens et en 1993 les funérailles d’Houphouët furent aussi celles d’une France-Afrique. Les modalités de la succession furent différentes. En Côte d’Ivoire, le dauphin constitutionnel, Henri Konan Bédié, finalement élu en 1995, fit face au Premier ministre du vieux, Alassane Ouattara, qui, dès le décès du patriarche, avait montré son intention de lui succéder. Si Ouattara, venu des milieux financiers internationaux et formé aux Etats-Unis avait été chargé de mettre en œuvre des politiques d’austérité impopulaires, c’est aussi parce que beaucoup ne le considéraient pas comme un Ivoirien de souche, de la même manière que, quelques années plus tôt Léon Kendo Wa Dondo, Tutsi d’origine, avait été chargé de remettre de l’ordre dans les finances de Kinshasa. En Côte d’Ivoire, Konan Bédié mène la campagne contre son rival Ouattara, en inventant le concept d’Ivoirité. Cette exclusive, au Congo, allait se traduire par celui de nationalité douteuse puis, lors des élections de 2006, par la congolité. Même si les modalités de la succession furent différentes dans les deux pays, la guerre, elle, allait être au rendez-vous.
A Kinshasa, alors que la France restait associée à Kendo Wa Dondo à la succession d’un Mobutu déclinant, les Américains s’étaient choisis un autre homme fort dans la région, sinon deux. Paul Kagamé et Yowéri Museveni. Ces deux nouveaux leaders entendaient diriger à distance l’immense Congo, ou le morceler avec l’assentiment de certains milieux américains. Dès que fut dissipée l’euphorie suscitée par la chute de Mobutu, tous les Occidentaux, Belges y compris, s’entendirent sur un point commun qui ressemble étrangement aux sentiments qu’inspirent aujourd’hui Laurent Gbagbo. La haine de la communauté internationale. Laurent Désiré Kabila initialement choisi comme simple porte-parole des rebelles, s’est auto proclamé Chef de l’Etat, entendait exercer ses prérogatives et encourager au développement auto centrique. La conclusion ne tarda pas : il n’était pas l’homme qu’il fallait. Le scénario de la deuxième guerre du Congo, lancé en 1998 au départ du Rwanda, inspirera, plus tard, celui de la Côte d’Ivoire. Des rebelles, entraînés dans des pays voisins, Rwanda, Ouganda, comme plus tard le Burkina Faso, dénoncent les discriminations exagérées dont un groupe ethnique est victime. Ils s’emparent d’une partie du territoire qu’ils occupent et envoient les ressources vers les pays frontaliers, le Rwanda et l’Ouganda, en l’occurrence. Les voisins de la Côte d’Ivoire feront de même. Le Ghana, le Burkina Faso bénéficient de l’exportation de matières premières venues de Côte d’Ivoire à savoir, le diamant, le cacao.
Au Congo, en 1998, la communauté internationale choisit de qualifier de guerre civile une agression venue de l’extérieur qui n’est pas soutenue par les populations de l’Est. Elle refuse de s’interposer et convoque une conférence de paix dont les dés seront pipés. A l’Ouzaka, en 1999, les rebelles congolais sont mis sur un pied avec les représentants du pouvoir central. Ce qui permet de mettre en minorité l’indésirable Laurent Désiré Kabila. En outre, l’argument des droits de l’homme est habilement utilisé pour discréditer le vieux maquisard. Alors que l’on sait aujourd’hui, grâce aux rapports de l’Onu, que les massacres de réfugiés hutu ont essentiellement été commis par des rebelles sous les ordres de l’armée rwandaise ou par les commandos de Kagamé lui-même, c’est à Kabila que l’on fait porter la responsabilité de ces tueries. Alors qu’à Lusaka, ses émissaires ont cédé face aux pressions, Kabila se tourne vers la rue et des manifestants dénoncent la capitulation. Il faudra attendre 2002 pour que la roue tourne. Auparavant, le 16 janvier 2001, le cortège du Président avait été victime d’un assassinat dont les commanditaires sont toujours demeurés dans l’ombre.
En Côte d’Ivoire, après que le général Guéi s’est brièvement emparé du pouvoir, les élections ont lieu en 2000. Mais Alassane Ouattara, comme Henri Konan Bédié, sont empêchés de se présenter. Laurent Gbagbo, issu de l’opposition, l’emporte. Le général Guéi conteste le résultat du scrutin. Gbagbo recourt à ses militants qui descendent dans la rue. Il a même reconnu que les conditions de cette élection étaient calamiteuses et promis un gouvernement d’union nationale. La campagne de dénigrement est immédiate, les partisans de Gbagbo qui tiennent la rue sont accusés d’avoir commis un massacre de Dioula, musulmans du nord, à Yopougon, un quartier populaire d’Abidjan. Le Président élu est accusé d’avoir repris à son compte le terme de l’ivoirité inventé par Bédié. Des campagnes sont menées contre le cacao ivoirien, la première ressource du pays. Car des enfants, présentés comme des esclaves, sont employés dans les plantations du sud, au dire de l’opposition dirigée par Ouattara.
Des rebelles entraînés au Burkina Faso
En 2002, l’éclatement de la guerre ne surprend point ceux qui étaient passés par Ouagadougou. Les rebelles, des Ivoiriens du nord, mais aussi des combattants recrutés dans tous les pays sahéliens, s’étaient entraînés depuis des mois, au Burkina Faso, avec la bénédiction du Président Blaise Compaoré. La France accepte cependant de s’interposer pour, à première vue, empêcher la chute de la capitale. Le contingent de la force Licorne se déploie dans une zone de confiance qui coupe le pays en deux, afin, ensuite, de mettre dans une posture de belligérante avec la destruction des aéronefs de l’armée ivoirienne et des tueries massives devant l’Hôtel Ivoire à Abidjan, en représailles au bombardement du cantonnement français de Bouaké qui aurait fait neuf morts dont un Américain, au cours de l’opération «Dignité». Lorsqu’en 2003 la France, sous Jacques Chirac et Dominique Devillepin aux Affaires étrangères, convoque toutes les parties ivoiriennes dans un stade de rugby de Linas Marcoussis, la formule de Lusaka, déjà utilisée au Congo, est recyclée. Les rebelles sont placés sur un pied d’égalité avec les représentants du gouvernement et ces derniers se voient sommés d’accepter un gouvernement d’union dans lequel les représentants des Forces nouvelles occuperont des postes clefs : la défense et la sécurité. En outre, les deux armées seront fusionnées. Gbagbo, placé devant le fait accompli, tente de calmer les siens avec à leur tête, Charles Blé Goudé, le leader des jeunes patriotes. Les foules en colère envahissent les rues d’Abidjan.
L’élection, un prétexte pour faire partir Gbagbo
Dans le nord de la Côte d’Ivoire, les rebelles des Forces nouvelles qui n’avaient pas été désarmés et qui avaient gardé leurs structures de commandement, ont été accusés d’intimider, de bastonner des électeurs, violer et tuer des manifestants de La majorité présidentielle. Ce qui permît au Conseil constitutionnel de mettre en cause la crédibilité du scrutin et d’annuler le vote dans plusieurs bureaux. Dès lors, débutera un scénario surréaliste dans ce pays de l’Afrique de l’ouest, autrefois havre de paix et de progrès. Le secret de la présidentielle ivoirienne laisse croire que l’élection était un prétexte pour faire partir du pouvoir l’indécrottable Laurent Gbagbo.
Les observateurs, tant Européens qu’Africains, envoyés sur le terrain, se contredissent. Outre plusieurs Ong d’Afrique, l’ex-Premier ministre du Togo, Joseph Koffigoh, dénoncera, en même temps que le Centre de commandement militaire intégré, des exactions de nature à entacher sérieusement la sincérité du scrutin dans le nord encore sous contrôle de la rébellion : «Au terme de la mission, les observateurs de l’Union africaine ont fait les constats suivants : la mission a relevé avec regret des actes de violences graves notamment des pertes en vies humaines, des atteintes à l’intégrité physique, des séquestrations, des intimidations, des tentatives d’enlèvements et de dégradations du matériel électoral. Autant d’éléments qui devraient faire l’objet d’une appréciation minutieuse de la part des organes compétents afin de déterminer leur impact sur le scrutin. En outre, la mission déplore l’ouverture tardive de certains bureaux de vote, le manque de stickers de certains bureaux de vote, le climat relativement lourd aux alentours de certains lieux de vote. Enfin, la mission déplore la séquestration de deux de ses observateurs et remercie les agents de l’Onuci pour le dénouement heureux intervenu à temps». Les envoyés de l’Union européenne, eux, assurent le rôle contraire, après avoir préalablement reconnu des échauffourées mais qu’ils estimeront, par la suite, sans incidence majeure sur le scrutin. Paris se dit très préoccupé devant la cacophonie qui en découlera. Il manifestera même son inquiétude face à l’incapacité de la Commission électorale indépendante (CEI) à donner les résultats de l’élection alors que seulement 25 mn la séparait du délai d’expiration ce mercredi 1er décembre 2010 à minuit.
Pris au piège du mode opératoire de consolidation des résultats qui prescrit le consensus et confronté surtout, aux difficultés structurelles de la Commission composée d’une trentaine de membres de l’opposition contre seulement quatre de La majorité présidentielle (Lmp), Youssouf Bakayoko son président, avec un humour incompréhensible en cette période délicate, finira par concéder la forclusion : «On va remercier les Ivoiriens d’être aussi patients. Nous avons depuis la fin du scrutin entrepris de faire un travail de validation des résultats qui nous parviennent des différentes régions de Côte d’Ivoire et, bien entendu, des différents bureaux de vote et commissions locales. Ce travail se poursuit, nous ne l’avons pas encore achevé. Quand nous serons prêts, nous nous tournerons vers la télévision pour communiquer les résultats de nos délibérations à l’ensemble de la population. Je vais donc leur demander d’être patients et compréhensifs et de nous laisser le temps de travailler en toute sérénité. Il s’agit de problèmes d’une grande importance. Il n’est pas encore minuit et nous continuons de travailler. Nous poursuivons notre travail. Cela signifie que nous n’avons communiqué, à l’heure où je vous parle, aucun résultat. Nous n’avons rien dit à qui que ce soit parce que nous n’avons pas achevé notre travail».
Mais avant, l’Elysée tentera le tout pour le tout demandant le même mercredi, à 23h45mn, à son ambassadeur à Abidjan, à la suite d’Alassane Ouattara, d’adresser un courrier au président de la Commission électorale. «M. le président, il nous revient, de façon récurrente, que le candidat de La majorité présidentielle vous a adressé une requête au fait d’invalidation dans certaines régions du nord et du centre de la Côte d’Ivoire. Or, au regard de la loi, il n’est pas de vos attributions d’invalider le scrutin, autrement nous vous aurions saisi en invalidation du scrutin dans les régions de l’Agnéby, du Haut-Sassandra, du Moyen-Comoé, du Fromager, de la Marahoué, des 18 Montagnes, du Moyen-Cavally, des Lagunes pour les motifs ci-après : empêchement de vote, violences et voies de fait sur nos représentants et militants, achat de conscience d’électeurs, séquestration de nos représentants, bourrage d’urnes, menaces de toutes sortes, atteinte à l’intégrité physique, destruction de biens et toutes sortes de violations graves des droits de l’homme. C’est pourquoi nous pensons que la Commission électorale indépendante doit s’atteler aux seules tâches qui sont les siennes à savoir, proclamer sans délai les résultats provisoires de l’élection présidentielle du 28 novembre 2010. Nous nous permettons de rappeler que le délai de trois jours imparti à la Commission électorale indépendante expire ce jour avec, comme conséquence, le risque de voir la CEI dessaisie; ce qui serait un échec dans la conduite de votre mission. Nous vous prions de croire, M. le président, en l’assurance de nos considérations. Signé: Alassane Ouattara.»
Le jeudi 2 décembre, le secrétaire général de l’Onu, Ban Ki-moon, sur instruction ferme de Sarkozy, appelle en téléconférence son représentant à Abidjan, le Coréen Choi et le président forclos de la CEI, Youssouf Bakayoko , à donner et certifier, surtout avant le Conseil constitutionnel, des résultats quelconques de la présidentielle ivoirienne. Pourvu que le vainqueur soit Alassane Ouattara comme l’exigent Paris et Washington. Susan Rice, alors présidente du Conseil de sécurité de l’Onu (Décembre 2010), membre du cabinet d’Obama, a été chargée de convaincre le Président américain dans ce sens, comme le lui a demandé aussi son amie personnelle, Mme Tounkara, ex-épouse d’Adama Tounkara, membre influent du Rdr, le parti dAlassane Ouattara. La pression monte d’un cran entre Youssouf Bakayoko et Choi qui, redoutant un soulèvement populaire des partisans de Laurent Gbagbo, oppose un refus catégorique à cette entreprise périlleuse. Forclos, et alors qu’il avait déjà transmis le dossier électoral au Conseil constitutionnel tel que l’exige la loi électorale, Youssouf Bakayoko , accompagné par les ambassadeurs de France et des Etats-Unis, et assuré d’un asile à Paris se retrouva contre son gré à l’hôtel du Golf, quartier général de campagne de l’adversaire de Laurent Gbagbo. 24 heures plus tard, pour donner de façon lapidaire des résultats qu’il était forcé de reconnaître comme ceux du second tour de la présidentielle du 28 novembre 2010. Ces résultats repris en boucle par les médias français, conformément au plan de Paris, seront rejetés par le Conseil constitutionnel ivoirien à qui revient la charge légale de proclamer les résultats définitifs de l’élection présidentielle.
“Tatiana, vous êtes notre correspondante permanente en Côte d’Ivoire, on vous retrouve en direct depuis Abidjan. Racontez-nous le film de cette journée où l’on attendait les résultats pour mardi puis mercredi et finalement, c’est jeudi après-midi, tout à l’heure, que cette annonce a été faite, mais après une série de rebondissements”. (France 24)
Des résultats donnés au QG de Ouattara par la CEI
«Effectivement, c’est à un scénario incroyable auquel nous avons assisté cet après-midi. Nous nous sommes rendues dans le quartier de la Riviera pour assister à une conférence de presse du RHDP d’Alassane Ouattara. Dans un premier temps, cette conférence a été repoussée et alors que nous étions quelques journalistes, nous avons été invités dans la salle de presse. Youssouf Bakayoko , le président de la CEI, est arrivé sans préambule, escorté par deux militaires. Dans une brève élocution, il a détaillé les résultats de l’élection présidentielle en donnant Alassane Ouattara, candidat du RHDP, gagnant du scrutin avec 54, 10 % des suffrages contre 45,9% pour Laurent Gbagbo. Cette annonce aurait dû logiquement se faire au siège de la CEI, c’est mais sans plus d’explications que les résultats nous ont été communiqués. Ce sont bien entendus des résultats provisoires que le Conseil constitutionnel devra valider dans les prochains jours».
Pr Yao N’Dré, président du Conseil constitutionnel
«C’est le Conseil constitutionnel qui est chargé de donner les résultats définitifs. Il va faire son travail et la lumière sera faite sur l’élection. On ne peut pas éternellement rester dans les blocages. La CEI a été incapable de donner les résultats provisoires. C’est pourquoi, nous en appelons à la sérénité de tous pour que le Conseil fasse son travail dans le calme et la tranquilité».
Alors la sérénité, toute la communauté internationale évoque cela d’ailleurs, le Conseil de sécurité de l’Onu en a parlé, la Cour pénale internationale s’en est mêlée également. Mais concrètement, quand on entend le président du Conseil constitutionnel dire que ces résultats sont encore en pointillé d’une certaine manière, qu’est-ce que cela veut dire Tatiana?
Le “crime” de Gbagbo
Devant la taille de l’enjeu, qui se résume au départ de Gbagbo du pouvoir, car résolu, estime Nicolas Sarkozy, à se tourner vers des partenaires inhabituels, en l’occurrence la Russie et la Chine, les pouvoirs de Paris et des Etats-Unis vont prêcher chacun pour sa chapelle et jouer la carte de la fiction politique du lynchage médiatique. Comme l’exemple de ce jeune homme qu’auraient tué des patriotes selon des chaînes de télévision européennes. Et qui, contre toute attente, se relèvera quelques instants après une fois le scénario terminé, ignorant qu’il était filmé cette fois avec une autre caméra cachée, plus impartiale. Le président sortant est dépeint par la presse française comme un dictateur hors pair. Un mauvais perdant. Seul contre tous, Laurent Gbagbo appelle la communauté internationale à une enquête post-électorale avec en filigrane le recomptage des voix. Là aussi, l’Onu est seule à dénoncer, a priori, une injustice si les propositions de Gbagbo venaient à être prises en compte par l’Union africaine. Alors que des bulletins de vote au nord présentaient par endroits plus de votants que d’inscrits ou simplement zéro voix pour le président sortant dans plusieurs centaines de bureaux de vote où pourtant il était censé avoir des représentants. Ce sont au total des bourrages d’urnes que l’on subodore et de l’embrouille née de l’octroi sans raison apparente d’environ 600.000 voix à Alassane Ouattara qu’il faudra décrypter. L’appel de Laurent Gbagbo est entendu par les Présidents angolais, José Eduardo Dos Santos, sud-africain Jacob Zuma et l’Ougandais Yoweri Museveni. L’Afrique s’en trouvera très fortement divisée et l’Union africaine humiliée.
Analyse de Pierre Pean, écrivain français
«J’ai été choqué par la prise de position urbi et orbi de la France dans cette affaire. La seule position est celle du retrait pour laisser les choses se faire. S’attaquer compte tenu du passé et des dix dernières années, de ce qu’on savait, des raisons de la crise ivoirienne. C’est-à-dire, du rôle de Soro, des puissances étrangères. La seule politique que j’aurais admise, aurait été au minimum, le silence. Et laisser les pays africains régler leurs propres affaires. La situation que je n’ai pas suivie au jour le jour à l’époque est plus compliquée que celle que l’on peut entendre via les reporters ici et là. C’est une affaire qui concerne les Ivoiriens d’abord et les Africains ensuite. Ce n’est pas à la France d’intervenir. Critiquer violemment un recomptage des voix me semble maladroit, quand on veut vraiment mettre au pinacle comme valeur fondamentale la démocratie. Cela me semble un peu contradictoire de ne pas au moins accepter cette affaire de recomptage des voix. Cela ne me choquait pas du tout. S’il y a eu fraude, s’il y a un problème, autant recompter les voix. Si c’était la demande d’un camp, il fallait l’accepter».
Enjeu, le Golfe de Guinée
Blaise Compaoré, le Président burkinabé et ses homologues Abdoulaye Wade du Sénégal et Jonathan Goodluck du Nigeria se voient arracher le dossier ivoirien. Mais Paris n’a pas encore dit son dernier mot. Des sanctions économiques contre la Côte d’Ivoire se multiplient pour pousser les populations à la rue contre Gbagbo. Sait-il seulement, le Président ivoirien, qu’il est pris au piège de la bataille américano-française pour le contrôle du Golfe de Guinée?
Commentaire d’Antoine Glazer, journaliste-écrivain français
«La France a vraiment perdu de son influence. Si elle ne l’avait pas perdue, on ne serait pas arrivé à cette situation de novembre 2004 en Côte d’Ivoire. Avoir des parachutistes français qui étaient venus pour «pacifier» une crise ivoirienne et qui ont fini par tirer sur des Iivoiriens. On voit bien comment la France n’avait pas les capacités d’analyser réellement les situations et de faire ce qu’elle voulait. Elle a perdu quelque part sa science africaine. En considérant qu’à une période, elle contrôlait vraiment tout. Il ne faut pas le nier. Il y a eu une période où la France contrôlait ses anciennes colonies. Ce qui n’est plus le cas depuis la fin de la guerre froide. Souvent les Africains ne se rendent pas compte à quel point la France a perdu ses influences».
La Rd. Congoet les Grands lacs
A l’instar de bon nombre d’Africains, l’opinion congolaise, observe l’exceptionnelle unanimité de la communauté internationale à propos de la Côte d’Ivoire. Et se demande quel est le véritable enjeu de l’épreuve de force en cours. Pour tout gouvernement de Kinshasa, issu de la majorité présidentielle, il n’entend pas se laisser piéger dans un scrutin à deux tours qui permettrait à tous les candidats de l’opposition de se rallier à une candidature commune dirigée contre le Président sortant. Il envisage de passer à un simple scrutin majoritaire. Le Congo garde encore présent à l’esprit cette terrible phrase prononcée par Nicolas Sarkozy, en 2010, dans la région des grands Lacs.
retranscrit par: pascal Soro / marie adele djidje / emmanuel kouassi / christian dallet / marie chantal obinde / issa t. yeo / grace Ouattara
coordination: paulin n. zobo
abidjanpasnet.blogspot.com
Bernard Desgagné - iN chronique de Bernard Desgagné
Loin d’être un dictateur implacable qui s’accroche au pouvoir, Laurent Gbagbo est un ancien syndicaliste et un docteur en histoire, diplômé de la Sorbonne. il a été incarcéré de 1971 à 1973 pour ses activités de contestation politique pendant le règne de Félix Houphouët-Boigny. Contraint à l’exil en France, il y fonde le front populaire ivoirien. De retour en côte d’ivoire, il se présente en 1990 contre Houphouët-Boigny et devient chef de l’opposition. C’est la première élection présidentielle en 30 ans où un candidat se présente contre Houphouët-Boigny. en 1992, alors qu’ont lieu d’importantes manifestations étudiantes, Laurent Gbagbo est incarcéré de nouveau, cette fois pendant qu’Alassane Ouattara lui-même est premier ministre dans le gouvernement Houphouët-Boigny.
Le président à vie Houphouët-Boigny meurt en 1993 et est remplacé par Henri Konan Bédié. À l’élection de 1995, boycottée par Gbagbo et ses partisans, Bédié est élu avec 96 % des suffrages. Il est renversé dans un coup d’état, en 1999, par le général Robert Guéï. Puis, Laurent Gbagbo remporte contre ce dernier l’élection d’octobre 2000. Malgré la contestation et les heurts, le général Guéï finit par reconnaitre la légitimité de Laurent Gbagbo, dont le mandat s’étirera jusqu’en 2010 en raison de la guerre civile.
En 2000, les ivoiriens souhaitaient mettre fin à l’exploitation coloniale qui s’était poursuivie après 1960, c’est-à-dire après que leur pays eut cessé théoriquement d’être une colonie et eut accédé à l’indépendance. Pendant le long règne de 35 ans de Félix Houphouët-Boigny, la côte d’ivoire est demeurée largement inféodée à la France. Les échanges commerciaux sont restés fortement teintés de colonialisme : la côte d’ivoire bradait son cacao brut au profit de la France, qui lui renvoyait du chocolat au prix fort. Les marchés publics étaient systématiquement attribués à des entreprises françaises, qui s’enrichissaient aux dépens des ivoiriens.
Pr Laurent Gbagbo
Au lieu de continuer d’accorder des contrats léonins aux français, Laurent Gbagbo a décidé de faire jouer la concurrence. Les chinois sont arrivés avec leurs ingénieurs et leurs bulldozeurs, prêts à faire les mêmes travaux d’infrastructure pour une fraction du prix. Cette politique d’affranchissement est probablement ce qui a valu à Laurent Gbagbo et à son peuple la guerre civile, même si on a plutôt cherché à justifier cette guerre par un prétexte, soit le mécontentement d’une partie de la population au sujet du concept d’ivoirité ou de prétendues tensions interethniques. De nombreux chefs nationalistes africains ayant eu le malheur de chercher l’intérêt général de leur peuple ont gouté à une médecine semblable. Certains l’ont payé de leur vie.
à l’inverse, Alassane Dramane Ouattara, surnommé « ado », est un adepte du libre marché et semble tout à fait à l’aise devant le comportement néocolonial de ses amis étasuniens, français et onusiens. Docteur en économie diplômé aux Etats-Unis, où il a encore tout un réseau de relations, il a été directeur général adjoint du FMI, dont il avait appliqué les méthodes sauvages d’assainissement des finances publiques en côte d’ivoire. m. Ouattara est associé aux forces nouvelles, un groupe de rebelles qui a tenté de prendre le pouvoir par les armes, qui occupe actuellement une grande partie du pays et dont l’ex-secrétaire général est nul autre que Guillaume Soro, l’actuel premier ministre du gouvernement d’hôtel de luxe de m. Ouattara.
Malgré son association avec une rébellion armée responsable d’un cortège de souffrances, Alassane Ouattara prétend vouloir « réconcilier son pays avec lui-même, le remettre en ordre de marche et l’ouvrir sur le monde après des années d’enfermement ». m. Ouattara ne devrait-il pas parler des années d’impuissance du capital anglo-étasunien à exploiter ce pays plutôt que des « années d’enfermement » ? Les investisseurs chinois et français, eux, semblent trouver la côte d’ivoire très ouverte. Les Etats-Unis occupent sans doute une très grande place dans le monde de m. Ouattara.
L’argent des Ouattara
Alassane Ouattara est marié à une riche femme d’affaires française née en Algérie, Dominique Nouvian, qui est arrivée en côte d’ivoire à l’âge de 20 ans, alors qu’elle était la conjointe d’un certain Folloroux, beaucoup plus âgé qu’elle, qui était professeur au lycée technique d’Abidjan. m. Folloroux est décédé et Mme Nouvian s’est remariée. le mariage de Dominique Nouvian et d’Alassane Ouattara a eu lieu en octobre 1990 à Neuilly-sur-Seine et a été célébré par le maire, Nicolas Sarkozy lui-même.
Dominique Nouvian Ouattara a fait fortune dans l’immobilier. Avec l’aide du ministre Bamba Vamoussa, un ami de madame Folloroux, elle crée en 1979 une société immobilière du nom d’agence internationale de la commercialisation immobilière (aici), à laquelle le président Houphouët-Boigny confie la gestion de son patrimoine. En novembre 1990, Alassane Ouattara devient premier ministre de la côte d’ivoire. Puis, au départ de Houphouët-Boigny, il est nommé directeur général adjoint du FMI. Il le sera de 1994 à 1999, années au cours desquelles il vivra principalement à Washington. Pendant ce temps, sa femme achète french beauty services, une importante chaine de salons de beauté aux Etats-Unis.
Pour sa part, Alassane Ouattara possède entre autres une vaste plantation de canne à sucre à Haïti ainsi que des navires marchands qui lui rapportent énormément. Au Burkina- Faso, il détient une cimenterie. mais la plupart de ses biens sont concentrés au Gabon, pays d’Omar Bongo, un homme qu’il considérait comme son parrain et qui lui faisait de nombreuses faveurs.
les Ouattara sont très riches et mènent une vie de grand luxe. Ils possèdent notamment des appartements à paris et des maisons dans le sud de la France. Mais ils ne semblent pas avoir acquis leur argent honnêtement. Certaines enquêtes leur attribuent des manœuvres d’évasion fiscale, de détournement de biens publics et de blanchiment d’argent, notamment au moyen de la fondation children-of-africa, dont Dominique Nouvian Ouattara est la présidente fondatrice. Leur homme lige, un israélien du nom de Simon Midale, séjourne régulièrement à Abidjan, à Genève, à Tel-Aviv, dans les paradis fiscaux des Antilles, en Grande-Bretagne, aux Etats-Unis et en Europe de l’est.
on accuse Alassane Ouattara d’avoir financé les coups d’état et la guerre civile en côte d’ivoire. il se serait servi notamment d’une société-écran, l’international Institute for africa, constituée aux Etats-Unis. le siège social de cette société se trouve au maryland, en banlieue de Washington, où travaillait Alassane Ouattara lorsqu’il était au FMI. une enquête a révélé notamment qu’en 1999, alors que se préparait le coup d’état contre le président Bédié, en côte d’ivoire, les Ouattara ont transféré dans une banque suisse la totalité de l’avoir bancaire qu’ils avaient conservé jusque-là en France, soit 14 milliards de francs cfa (environ 27 millions de dollars canadiens au taux d’aujourd’hui).
en somme, celui qui est censé être le bon gars aujourd’hui, en côte d’ivoire, si l’on en croit les marionnettes onusiennes de l’empire et le cartel médiatique occidental, semble avoir trempé dans beaucoup d’affaires louches. une tendance lourde se dessine lorsqu’on étudie le comportement d’Alassane Ouattara : en 1999, en 2002 et en 2010, il a fait usage de la force pour tenter de prendre le pouvoir, avec l’aide tantôt du général Guéï, tantôt des forces nouvelles, tantôt des casques bleus et de l’opération licorne. On l’entend brandir à mots couverts la menace d’une intervention armée pour le débarrasser de Laurent Gbagbo, intervention dont il essaie de minimiser les conséquences sur la population ivoirienne. le 16 décembre 2010, son chef militaire et faux premier ministre, Guillaume Soro, a organisé une supposée marche pacifique pour prendre d’assaut la radio et la télévision ivoiriennes. or, cette marche a plutôt pris l’allure d’un affrontement armé, auquel les mercenaires onusiens ont participé aux côtés des rebelles de Ouattara, contre les forces de défense et de sécurité ivoiriennes. il y a eu une dizaine de morts dans chaque camp.
La stigmatisation du camp gbagbo
à l’inverse, le gros méchant de la mise en scène du cartel médiatique, Laurent Gbagbo, n’a jamais eu recours ni à un coup d’état, ni à la violence pour prendre le pouvoir. il défend la primauté du droit, les institutions démocratiques ivoiriennes et la souveraineté du peuple ivoirien, comme il le disait à euronews, fin décembre 2010. les accusations contre lui sont sans fondement. des journalistes occidentaux agressifs prennent nettement parti au lieu de rapporter les faits. on parle, sans fournir de preuves, de miliciens et de mercenaires qui seraient à sa solde et qui auraient commis des atrocités. on parle aussi de charniers, mais les accusations demeurent très vagues. elles ont manifestement pour but de flétrir Laurent Gbagbo et de manipuler l’opinion publique. ce que le cartel médiatique oublie de rappeler aux gens, c’est que, selon les accords conclus, les rebelles devaient déposer les armes avant la tenue de l’élection, ce qu’ils n’ont jamais fait. il est certain que, dans un pays où circulent un peu partout des rebelles armés, il peut se produire toutes sortes d’incidents violents. est-ce la faute de l’état agressé ou des rebelles qui ont pris les armes gratuitement ? nous y reviendrons dans le quatrième article de la présente série, où il sera question de la guerre civile qui sévit depuis 2002.
Laurent Gbagbo a fait une proposition concrète et pacifique pour mettre fin à la crise, soit la mise sur pied d’une commission internationale. évidemment, Alassane Ouattara ne veut rien savoir d’un tel arbitrage et se montre intransigeant puisqu’il sait qu’il ment effrontément quant aux résultats de l’élection. la manipulation a été grossière, mais le cartel médiatique occidental a présenté de manière tellement malhonnête les évènements qui se sont déroulés immédiatement après le scrutin du 28 novembre, que bien des gens s’y sont laissé prendre, y compris au moins un lecteur de vigile ayant commenté mon premier article.
le cartel médiatique a présenté sans explications, à la télévision, la scène du mardi 30 novembre 2010 où damana picas arrache des feuilles des mains de bamba yacouba, alors que ce dernier, qui est secrétaire de la commission électorale indépendante, s’apprête à annoncer les résultats sans l’assentiment de la commission. or, c’est damana picas qui avait indubitablement raison. m. yacouba avait complètement tort. les lecteurs de vigile seront heureux de prendre connaissance des explications limpides de m. picas que le cartel médiatique occidental n’a, bien évidemment, jamais retransmises au public.
les lecteurs de vigile seront également heureux de prendre connaissance d’une preuve flagrante de fraude électorale au profit de m. Ouattara, du rapport du chef de la mission d’observation de l’union africaine, des réponses aux médias de l’avocat jacques vergès et de l’ancien président du conseil constitutionnel français, roland dumas, ainsi que des dossiers sur la côte d’ivoire de l’hebdomadaire burkinabé san finna et du site breton kernews. tous ces documents montrent bien que la « communauté internationale » est loin d’être aussi unanime que radio-canada le laisse entendre. je précise au passage que la Russie ne reconnaitra Ouattara que lorsque le conseil constitutionnel l’aura déclaré élu, ce qui, en langage diplomatique, signifie pas avant la prochaine élection.
à l’usurpation de m. yacouba s’est ajoutée l’immorale proclamation des résultats frauduleux par youssouf Bakayoko , au qg du camp Ouattara. m. Bakayoko s’est fait promettre, en échange de sa collaboration, une évacuation rapide vers la France (et sans doute d’autres avantages en plus). s’est ajouté également le déni de souveraineté commis par le représentant de l’onu, young-jin choï, qui a décidé que c’était à lui, et non au conseil constitutionnel, d’apposer son sceau d’approbation pour officialiser les résultats, ce qui est une nette violation de l’article 2 de la charte des nations unies.
nous sommes en présence — je ne le dirai jamais assez — d’un scandaleux vol de démocratie qui est l’équivalent d’une tentative de coup d’état parrainée par les puissances occidentales. les ivoiriens et les africains ont toutes les raisons d’être en colère. d’ailleurs, cette colère est de plus en plus palpable, comme nous l’a bien fait bien sentir l’écrivain français d’origine camerounaise Gaston Kelman, au cours de l’excellent débat diffusé à l’émission de télévision « toutes les France », le 5 janvier 2011. (merci à ma bonne amie solange de me l’avoir signalé depuis la martinique.) il est de plus en plus certain que l’entreprise funeste de Sarkozy et Obama est vouée à l’échec, car aucun pays africain ne voudra faire la sale et cruelle besogne que les serviteurs néocoloniaux de la ploutocratie leur demandent pour installer leur homme au pouvoir par la force.
Prochain article : la guerre civile et le parti pris occidental
abidjanpasnet.blogspot.com
La désinformation et la crise en côte d’ivoire: l’inversion de la réalité
Par Bernard Desgagné - in chronique de Bernard Desgagné - 6/01/2011
Partisans de Laurent Gbagbo fêtant la victoire
En fait, ce qu’essaie de nous faire croire le cartel médiatique est exactement à l’opposé de la vérité. m. Gbagbo a remporté l’élection et préconise la négociation pour régler le conflit. Son rival, Alassane Ouattara, a perdu après avoir triché, se montre intransigeant et préconise la violence. Contrairement aux affirmations hypocrites de l’Elysée, qui se pare d’une objectivité feinte depuis l’envoi en côte d’ivoire des troupes françaises de l’opération licorne, en 2002, m. Ouattara a toujours été le candidat favori de l’ancienne puissance coloniale et de ses maitres étasuniens. le club des ploutocrates occidentaux basé aux Etats-Unis essaie d’endiguer la marée chinoise en côte d’ivoire, où la grande entreprise française est néanmoins encore très présente, voire favorisée. Loin de faire office d’arbitre, les bons clients de l’empire qui se font appeler la « communauté internationale » sont en train de priver le peuple ivoirien de son droit de choisir librement son chef d’état.
La primauté du droit bafouée
Le gouvernement de la côte d’ivoire s’efforce, malgré la guerre civile, de respecter la primauté du droit. Selon la constitution de la côte d’ivoire, qui a été approuvée par 86 % des électeurs lors de la consultation populaire de 2000 et que les défenseurs occidentaux de la démocratie devraient être les premiers à respecter, l’autorité suprême de l’état ivoirien est le conseil constitutionnel. Or, radio-canada et les autres acteurs du cartel se gardent bien de donner les détails de la décision prise le 3 décembre 2010 par le conseil constitutionnel à la suite du deuxième tour de l’élection présidentielle, et pour cause. Le conseil constitutionnel a constaté que des violations flagrantes des règles électorales, allant du bourrage d’urnes à l’empêchement de voter, en passant par l’intimidation et la violence contre les électeurs, ont été commises dans les régions sous l’emprise des forces nouvelles, la rébellion armée à laquelle est associé m. Ouattara. C’est à l’issu de ce constat dument étayé que le conseil constitutionnel a déclaré m. Gbagbo vainqueur du deuxième tour de l’élection.
Fidèle à ses méthodes insurrectionnelles, m. Ouattara s’est retranché dans un hôtel d’Abidjan, et ses alliés étrangers l’ont proclamé vainqueur avant même que ne soit connue la décision du conseil constitutionnel, en s’appuyant uniquement sur les résultats provisoires annoncés hors délai dans le même hôtel par Youssouf Bakayoko, président de la commission électorale indépendante, un organisme en réalité largement favorable à m. Ouattara. m. Bakayoko aurait été emmené à l’hôtel par l’ambassadeur de France et l’ambassadeur des Etats-Unis, selon Laurent Gbagbo.
au premier tour, pourtant, m. Ouattara et ses alliés avaient attendu que le conseil constitutionnel se prononce. Au deuxième tour, ils n’ont pas attendu, car ils se savaient coupables de fraudes électorales massives dans le nord du pays. m. Ouattara et son premier ministre fantoche, Guillaume Soro, sont devenus les chouchous de l’afp, dont les journalistes ont, eux aussi, élu domicile dans le fameux hôtel mercenaires onusiens au service dAlassane Ouattara le président gbagbo a proposé que la crise soit dénouée pacifiquement en formant un comité d’évaluation international pour vérifier la validité des résultats proclamés par le conseil constitutionnel. ce comité serait dirigé par un représentant de l’union africaine, comprendrait des représentants de la communauté économique des états d’Afrique de l’ouest, de l’union africaine, de la ligue arabe, des nations unies, des Etats-Unis, de l’union européenne, de la Russie et de la chine. or, cette proposition, dont le cartel médiatique ne nous dit mot, a trouvé comme seule réponse les appels à la guerre lancés par le camp Ouattara et certains de ses complices, en particulier le nigéria.
Les deux poids, deux mesures de la communauté internationale
Lorsque la soi-disant communauté internationale parle vaguement du conseil constitutionnel, c’est pour semer le doute sur son impartialité en prétextant que ses membres ont été nommés par Laurent Gbagbo. or, au canada, par exemple, les juges de la cour suprême sont nommés par le tout puissant premier ministre, qui choisit aussi d’autres juges ainsi que les sénateurs, les ministres, les sous-ministres, les présidents des sociétés d’état et le commissaire de la grc.
Et pourtant, la communauté internationale n’a pas envoyé des casques bleus s’interposer lorsque le cabinet de pierre Elliott Trudeau, composé de ministres nommés par lui, a proclamé la loi sur les mesures de guerre, en 1970, pour intimider et emprisonner sans motif valable près de 500 québécois. L’ONU n’a pas proclamé l’indépendance du Québec après les fraudes massives du camp fédéraliste lors du référendum de 1995. Le cartel médiatique n’a pas jeté l’opprobre sur l’inique loi de clarification de Stéphane Dion et son patron jean chrétien. ni paris, ni Washington n’ont mis en doute l’objectivité de la cour suprême lorsqu’elle s’est prononcée en réponse au renvoi sur la sécession du Québec. Personne n’est venu de l’étranger pour protéger avec des blindés le millier de canadiens intimidés, arrêtés arbitrairement, jetés en prison et maltraités, parfois jusqu’à la torture, au sommet du g20 de Toronto.
Les pays occidentaux ont le droit de combattre les mouvements pacifiques de contestation ou de libération nationale par la supercherie, les menaces et la violence. Ils ont le droit de se draper dans une fausse démocratie alors que leurs dirigeants agissent en véritables dictateurs. Mais les pays africains, eux, n’ont pas le droit de se défendre contre les agresseurs lourdement armés qui déclenchent des guerres civiles, qui sont financés par de puissants intérêts étrangers et qui n’ont aucun respect pour la démocratie, les lois et la vie humaine.
abidjanpasnet.blogspot.com
La guerre civile et le parti pris occidental
Par Bernard Desgagné - in chronique de Bernard Desgagné -
La guerre civile en côte d’ivoire a commencé en septembre 2002. Les rebelles sont venus du burkina faso, pays situé au nord de la côte d’ivoire et patrie du dictateur blaise compaoré, qui est au pouvoir depuis 1987, année où il a fait assassiner le légendaire thomas sankara, un autre pourfendeur de néocolonialistes, comme Laurent Gbagbo. blaise compaoré est l’homme de la France et de la cia, qui l’ont encouragé dans son homicide et son coup d’état, de façon à interrompre les changements en profondeur entrepris par thomas sankara et à remettre le burkina faso au service de ses maitres occidentaux.
n’est-il pas étrange qu’aujourd’hui, le cartel médiatique occidental n’ait d’yeux que pour l’élection présidentielle en côte d’ivoire et ne nous parle aucunement du dictateur blaise compaoré, qui règne pourtant sans partage sur le burkina faso depuis 23 ans, alors que la constitution burkinabée autorise deux mandats de cinq ans et qu’aucune guerre civile, ni aucun autre motif ne justifient le maintien au pouvoir du même homme pendant si longtemps ? blaise compaoré a été réélu le 25 novembre 2010, trois jours avant le deuxième tour de l’élection en côte d’ivoire. il a obtenu 80 % des suffrages. son peuple doit l’adorer n’est-ce pas ? en tout cas, il a intérêt parce que la sécurité des gens qui critiquent le régime est très relative au burkina faso. le célèbre journaliste norbert zongo, sujet de quelques mesures d’une chanson d’alpha blondy sur l’air d’au clair de la lune, a été assassiné en 1998 alors qu’il s’intéressait d’un peu trop près à la mort mystérieuse de david ouedraogo, le chauffeur de françois compaoré, frère de l’autre.
vous n’entendrez pas souvent les journalistes de radio-canada traiter blaise compaoré de tricheur. les monarques, les dictateurs et les assassins en série figurant sur la liste des bons clients de l’empire anglo-étasunien et de ses laquais ont bonne presse en occident, notamment dans les reportages de l’afp et de radio-canada. les présidents génocidaires peuvent emprisonner ou tuer leurs opposants loin des caméras. les princes amis peuvent forcer les femmes à porter l’abaya et leur faire subir un triste sort sans que les paul martin, stephen harper et christine st-pierre ressentent la nécessité de bombarder leur pays pour mettre fin aux inégalités.
le fanatisme récompensé
mais revenons à la côte d’ivoire. la guerre est toujours légitime si elle est déclenchée par un bon client réel ou potentiel de l’empire anglo-étasunien. peu importe la situation véritable, les agresseurs sont dépeints comme d’intrépides rebelles et l’état agressé, comme un tas de vilains. pourtant, le recours injustifié aux armes, qui cause inévitablement la mort et de grandes soufFrances parmi la population civile, ne devrait-il pas être immédiatement sanctionné par la soi-disant communauté internationale ?
pourquoi s’interposer et feindre de voir des coupables dans les deux camps, quand l’un d’eux a commencé la guerre sans motif légitime ? pourquoi reprocher à l’état attaqué d’augmenter ses dépenses militaires ? quel état ne le ferait pas dans un tel cas ?
pourquoi ne pas tout simplement aider l’état à rétablir l’ordre contre les fanatiques qui, au lieu d’attendre la prochaine élection, décident de prendre les armes alors que le gouvernement du pays n’est coupable d’aucune violation grave des droits de la personne ?
même si la côte d’ivoire n’est pas une grande puissance, il reste qu’elle a une armée à laquelle on ne peut résister avec des moyens de fortune. se constituer une force militaire capable d’occuper une grande partie du territoire national, sans un soutien massif de la population, nécessite des sommes énormes. il faut non seulement équiper les soldats, mais aussi les payer et les nourrir. en pareil cas, il y a deux moyens de financement : le crime organisé et les alliés étrangers. les chefs de guerre des forces nouvelles s’appuient sur les deux. ils pratiquent l’exploitation illégale et la contrebande du cacao, du coton, du bois, de l’or, de la canne à sucre, du café et des diamants. de plus, ils bénéficient du concours du burkina faso, qui leur sert de base arrière, ainsi que des gouvernements des Etats-Unis et de la France.
en 2002, après avoir raté leur coup d’état, les insurgés ont protesté pour la galerie contre l’interposition des soldats français de l’opération licorne, les accusant de faire le jeu du gouvernement de Laurent Gbagbo. mais en réalité, la France a donné un bon coup de pouce aux insurgés en exigeant un cessez-le-feu, alors que les civils avaient fui bouaké, où les insurgés étaient retranchés, et que les forces ivoiriennes s’apprêtaient à les déloger. Laurent Gbagbo accepta de discuter avec les insurgés dans une situation où bien des chefs d’état occidentaux se seraient montrés sans pitié. suivit l’accord de linas-marcoussis, en janvier 2003, qui prévoyait la participation des insurgés au gouvernement, ce qui s’est concrétisé, ainsi que leur désarmement complet, ce qui ne s’est jamais produit malgré la répétition dans trois autres accords (accra, pretoria et ouagadougou) de l’exigence de désarmement. morale de l’histoire : achetez-vous des kalachnikovs et des lance-roquettes et, peu importe que vous ne défendiez aucune cause digne de ce nom, vous obtiendrez la reconnaissance de votre légitimité.
Guillaume Soro, le chef de guerre actuellement premier ministre fantoche dAlassane Ouattara dans la république hôtelière du golf, a troqué son treillis et sa mitraillette pour le poste de ministre de la communication en février 2003. plus tard, en 2007, il sera nommé premier ministre par Laurent Gbagbo grâce à l’accord de ouagadougou. certains de ses potes insurgés sont devenus eux aussi ministres, avec chauffeur, limousine et divers autres avantages consentis à leur famille et leurs copains, qui ont eu droit à des postes de fonctionnaire. ils ont exercé sur la gestion de l’état une influence nuisible pendant que, tranquillement, la force d’occupation onusienne prenait le relai des français pour, elle aussi, favoriser les insurgés. elle protège et ravitaille aujourd’hui le gouvernement hôtelier de Ouattara.
c’est un peu comme si robert bourassa avait accepté de nommer jacques lanctôt ministre, à l’issu d’une crise d’octobre 1970 où la France se serait interposée entre l’armée canadienne et le flq. j’aurais bien aimé ça, mais ce n’est pas ainsi que fonctionne la démocratie. qu’en pensent les détenteurs exclusifs de la vertu, à ottawa, eux qui exigent aujourd’hui le départ de Laurent Gbagbo ? s’ils souscrivent désormais au principe de la légitimité militaire en démocratie, je commence demain matin une collecte de fonds pour armer le nouveau flq et renverser charest. au moins, dans le cas du québec, nous avons une cause juste, contrairement à Ouattara et sa bande de déviants.
les commanditaires de la guerre civile en côte d’ivoire sont les mêmes qui font semblant de s’interposer, mais qui ont toujours eu comme intention de favoriser le renversement de Laurent Gbagbo et son remplacement par Alassane Ouattara, l’homme des Etats-Unis, comme le disait l’expert michel galy sur les ondes de kernews, le 6 janvier 2010. ces commanditaires se cachent aujourd’hui derrière l’écran de fumée de la désinformation. ni vus, ni connus. mais quand on se renseigne et on réfléchit un peu, il n’est pas difficile de trouver le mobile et les coupables et de s’extirper de la confusion dans laquelle essaie de nous maintenir le cartel médiatique.
à mon avis, la décision de la France de favoriser les insurgés plutôt que le gouvernement gbagbo a été fortement déterminée par la politique étrangère de washington, elle-même façonnée selon les intérêts de la ploutocratie internationale, qui a l’argent comme seule patrie. la France a appris à ses dépens, dans le conflit rwandais de 1990 à 1994, qu’elle n’a pas les moyens de s’opposer à la volonté de washington et de londres en Afrique, qui ont comme objectif stratégique de bloquer les avancées économiques de la chine sur ce continent en installant des dirigeants malléables dans les capitales.
la bavure révélatrice de bouaké et le massacre de l’hôtel ivoire
un incident entouré de mystère révèle le parti pris des laquais français de l’empire anglo-étasunien contre le gouvernement gbagbo. il s’agit de l’attaque contre le campement français de bouaké, près du fief des forces nouvelles, le 6 novembre 2004.
cette attaque réalisée avec deux appareils soukhoï a fait 9 morts et 37 blessés parmi les soldats français de l’opération licorne et a tué également un agronome étasunien qui se trouvait dans le campement. une source bien renseignée de l’appareil judiciaire français m’a confirmé que l’attaque était, selon elle, une bavure consécutive à une commande de la France elle-même, qui voulait se donner un prétexte pour détruire l’aviation ivoirienne et empêcher le gouvernement de Laurent Gbagbo de prendre un avantage décisif contre les insurgés des forces nouvelles. malheureusement pour les soldats français, les pilotes biélorusses des soukhoï, barys smahin et yuri sushkin, avec leurs copilotes ivoiriens, diopoh oupoh et ange gnanduillet, ont raté la cible. ils ont bombardé le lycée descartes, où étaient les français, au lieu d’un gymnase voisin où devaient se réunir plusieurs cadres des forces nouvelles.
après le bombardement, les français ont mis à exécution les ordres qui avaient vraisemblablement été donnés à l’avance : ils ont détruit l’aviation ivoirienne et n’ont jamais interrogé les pilotes des soukhoï, qu’ils ont tout bonnement laissé partir, même s’ils ont eu plusieurs occasions de les arrêter. évidemment, si on avait inquiété les pilotes, ceux-ci se seraient défendus en révélant la machination. les corps des soldats français ont été enterrés à la hâte, sans autopsie, ce qui est contraire à la procédure obligatoire lorsqu’on pense qu’il y a eu assassinat. la juge d’instruction brigitte raynaud, chargée de l’enquête criminelle après un délai anormalement long de deux mois, s’est heurtée systématiquement au « secret défense » lorsqu’elle a voulu consulter les rapports militaires. bref, il est évident qu’on a cherché à dissimuler la vérité, comme en fait foi le reportage ci-dessous, diffusé à l’émission « pièces à conviction », de France 3, le 2 mars 2007.
au lendemain de l’attaque de bouaké et de la destruction de l’aviation ivoirienne, les ivoiriens en colère se sont mis à exiger le départ des troupes françaises. le mardi 9 novembre 2004, les soldats français ont ouvert le feu sur une foule non armée qui manifestait devant l’hôtel ivoire, où ils étaient installés, tuant plusieurs dizaines de civils ivoiriens et en blessant plusieurs centaines.
des tireurs d’élite français embusqués dans leur chambre d’hôtel se sont même amusés à faire des cartons sur des enfants sans défense. bien entendu, plusieurs milliers de ressortissants français ont dû alors fuir le pays pour échapper à la vindicte populaire. la ministre française de la défense était à l’époque michèle alliot-marie, une spécialiste du mensonge d’état. elle est aujourd’hui ministre des affaires étrangères, en remplacement de bernard kouchner, qui a terminé en novembre son mandat consistant essentiellement à rapprocher paris des criminels de kigali, conformément aux instructions reçues de washington. les reportages ci-dessous décrivent le comportement sanguinaire de l’armée française, en novembre 2004, et la dissimulation pratiquée par mme alliot-marie. le mensonge est du reste la règle plutôt que l’exception parmi les marionnettes politiques de la ploutocratie, qu’elles soient à l’élysée, à la maison-blanche ou sur la promenade sussex.
Sarkozy le collabo
michèle alliot-marie est donc la nouvelle titulaire du poste d’ambassadeur français des Etats-Unis, dans le gouvernement de Nicolas Sarkozy, créature politique de la ploutocratie, notamment de paul desmarais, et ennemi de la souveraineté du québec. mme alliot-marie s’emploie maintenant à mettre au service des Etats-Unis et de leur protégé Ouattara son expérience des fausses opérations de maintien de la paix françaises. or, le comportement obséquieux de mme alliot-marie et de son patron le président à genoux devant l’empire est loin d’impressionner leurs collègues du gouvernement et de l’assemblée nationale.
des voix commencent à s’élever, en France, au sein même de l’ump, contre l’à-plat-ventrisme de l’homme des Etats-Unis à l’élysée, Nicolas Sarkozy, véritable pétain des temps modernes et collabo en chef de la francophonie, qui met en péril les intérêts de ses compatriotes en côte d’ivoire. le président français a réclamé avec véhémence le départ de Laurent Gbagbo, et risque ainsi de nuire aux entreprises françaises comme bouygues et bolloré, qui brassent de grosses affaires en côte d’ivoire. il agit en servile porte-parole de washington et non en président de la république.
au premier rang des ennemis de la démocratie ivoirienne, des intérêts de la France et de l’indépendance du québec figure donc le sinistre Nicolas Sarkozy, qui, contrairement à son grand prédécesseur de gaulle, est dans le même camp qu’ottawa, où le premier ministre harper et le ministre cannon participent allègrement à la mise au pilori de Laurent Gbagbo. ottawa a indiqué à l’ambassadeur de la côte d’ivoire de rentrer chez lui. nullement intimidés, les ivoiriens ont répliqué en invitant l’ambassadrice du canada à quitter abidjan.
l’occasion est belle, pour nous, les indépendantistes québécois, de nous montrer solidaires du peuple ivoirien, contre des adversaires qui sont aussi les nôtres. nous savons très bien ce que veut dire une élection volée par la fraude puisqu’en 1995, lors du référendum sur la souveraineté, nous nous sommes fait voler notre droit à l’autodétermination par le régime néocolonial d’ottawa et ses collabos québécois. m. khadir, mme david, mme marois et m. duceppe vont-ils se taire ou, pire encore, se mettre à bêler derrière les menteurs de washington, paris et ottawa ? ils devraient plutôt saisir l’occasion de rendre la monnaie de sa pièce à l’énervé de l’élysée qu’ils ont déjà rabroué, lui qui nous crache dessus pour le plus grand plaisir de son patron desmarais et de son petit copain charest. sachons tendre la main aux français qui n’en peuvent plus de leur pétain nouveau genre pour lutter avec eux, contre cet être exécrable et ses riches maitres.
la démocratie occidentale factice a fière allure tant qu’il s’agit de choisir entre le valet bleu et le valet rouge de la ploutocratie. mais, lorsque les fondements du régime d’asservissement sont remis en question, le naturel des faux démocrates revient au galop. et leur principale arme, après les fusils, est le cartel médiatique. ne croyons surtout rien de ce que nous racontent les propagandistes conscients ou non qui se font appeler journalistes, à radio-canada et dans d’autres médias. tantôt ignorants, tantôt obnubilés, tantôt complices, ce sont des ennemis de la liberté et du peuple, que ce soit en côte d’ivoire ou au québec. quand vient le temps de choisir entre le droit à l’information du public et les intérêts de leurs patrons, ils se rappellent toujours qui paie leur salaire.
abidjanpasnet.blogspot.com
Par Mamadou Ben Soumahoro député indépendant à l’assemblée nationale de cote d'ivoire
on a fini par reconnaître à travers le monde que l’amérique est née d’une affirmation de non-conformisme. oui, certes, mais bien plus. les etats unis sont avant tout le produit de la volonté d’un peuple en devenir révélé à lui même par la force des idées ou, pour mieux dire, des mots. ‘’il est dans notre pouvoir de recommencer le monde’’ avait écrit thomas payne dans son pamphlet common sense publié au début de 1776. dont acte.
abidjanpasnet.blogspot.com
